蘋果戰勝專利蟑螂！成功捍衛 AirPods 藍牙配對功能

蘋果成功捍衛了自己對 AirPods 的藍牙配對專利指控，該指控涉及侵犯了兩項與藍牙配對相關的專利。雖然這項指控顯然荒謬，但很可能在技術法律上成功。幸運的是，在上訴法官決定應用常識測試時，理智取勝。

One-E-Way 公司持有兩項關於生成「獨特用戶代碼」的專利，該代碼被發送到耳機，以使其能夠與其他設備進行配對…

該指控的荒謬之處在於，這當然就是藍牙配對的工作原理。例如，當您將 iPhone 與 AirPods 配對時，兩個設備會交換代碼，以實現無線連接。該公司在地方法院已經輸掉了對蘋果的指控，但向聯邦巡迴法院提出了上訴。

One-E-Way 的專利描述了一種對用戶而言是獨特的代碼，而不是對設備而言。PatentlyO 解釋說，該公司主張這兩者是等價的。

One-E-Way 主張，即使藍牙地址代碼與設備相關，但通過設備的操作，這些代碼仍然與個別用戶相關。換句話說，One-E-Way 主張將藍牙配對到特定設備等同於與特定用戶進行配對。這個主張假定每個設備僅限於「一個用戶」。

在像 AirPods 這樣的入耳式耳機的情況下，這種主張可能在技術上成功，因為很少有人會將這些設備在多個人之間共享。

然而，法官決定有必要考慮「該詞語的普通含義」，基於這一點，獨特用戶代碼並不等同於獨特設備代碼。

報告的措辭相當有趣。有一個法律術語稱為「解釋」，用於描述解讀法律文件中使用的措辭的過程。在這個案例中，各方對「獨特用戶代碼」的字面定義沒有爭議，但他們對該術語的實際含義，或者在法律術語中稱為「建設」的建設，存在分歧！

儘管各方已經同意「獨特用戶代碼」術語的定義，但他們在「建設的建設」上存在分歧。在上訴時，法院將這種元建設有效地視為一種形式的專利要求解釋-尋找普通含義，而不是像尋找當事方意圖的合同般解釋那樣。

換句話說，即使設備僅由單個用戶使用，用戶和設備仍然是不同的事物。因此，One-E-Way 並不擁有藍牙配對專利。

相關文章：

愛瘋日報