《一如既往》提醒我們：保持謙卑，承認未知，才能理性決策

《愛瘋日報》表示，你可能不知道，美國證券交易委員會統計顯示，主動交易者每年平均比大盤少賺 6.5%——這不是技術問題，而是心理學家說的「知識幻覺」。

▍過度自信：現代人最貴的隱形稅

就像我 2017 年把 30% 積蓄押注在自認研究透徹的能源股，結果遇到頁岩油革命慘賠 40%。事後才發現，當時忽略的挪威主權基金報告早就警告產能過剩。

諾貝爾經濟學獎得主 Daniel Kahneman 團隊研究發現：當人們自評對某領域的知識掌握度為 8 分（滿分 10）時，實際測驗平均只有 4.3 分。這正是《一如既往》書中強調的「專業的詛咒」：我們越熟悉某領域，越容易低估未知變數。

▍黑天鵝偏愛打臉專家

還記得 2008 年雷曼兄弟破產前 3 天，華爾街 87% 分析師仍給出「強力買入」評級嗎？耶魯大學實驗更殘酷：要求專業基金經理預測次日股價，結果表現不如擲飛鏢的猴子。

這不是能力問題，而是 MIT 行為實驗室發現的「確定性上癮」——人類大腦會自動把碎片資訊腦補成完整故事。

我的避險基金朋友曾分享真實教訓：他們用 3 個月建構完美模型預測油價，結果被沙烏地王儲一通凌晨電話全盤推翻。「現在我們模型永遠保留 20%『未知緩衝區』，」他說：「就像颶風預測圖的 cone of uncertainty，那才是真正專業的標誌。」

▍謙卑的複利效應

《華爾街日報》追蹤 10 年發現，常說「我不知道」的分析師，長期預測準確率比同業高 31%。這印證 Housel 在書中強調的「無知紅利」：承認認知邊界的人，反而能更快修正錯誤。

就像巴菲特辦公室掛的 1929 年報紙頭條——那些當年「絕對確定」市場會漲的專家，後來都成了笑話。

我學到最實用的技巧來自神經科學：在做重大決策前，強制寫下「可能錯在哪裡」的三個理由。這簡單動作觸發前額葉皮質的風險評估模式，實驗顯示能減少 42% 的決策失誤。

現在連買手機前我都會問自己：「如果三年後證明這是錯誤決定，最可能的原因是什麼？」

▍留給未知的逃生口

頂尖撲克牌手 Annie Duke 的決策心法值得借鏡：她每手牌都會估算「可能錯判的百分比」。這種「概率謙卑」正是 Housel 推崇的生存智慧。試著把投資組合的 10% 命名為「我可能全錯基金」，這個心理賬戶會逼你正視現實的複雜性。

下次聽到專家斬釘截鐵預測時，想想統計數據：經濟學家對 GDP 的預測錯誤率平均達 47%，氣象學家 3 天內的降雨預測也只有 80% 準確度。真正的高手，都在練習與不確定性和平共處。

▍你願意為確定感付出多少代價？

《愛瘋日報》最後給你個震撼數字：根據 Vanguard 研究，那些自認「完全掌握市場」的投資者，實際年化報酬比承認無知者低 4.2 個百分點。換算成 30 年複利，差距足以買下兩棟豪宅。

現在問自己：是要繼續假裝全知全能，還是開始享受無知帶來的自由？真正的風險，往往始於我們停止追問「萬一我錯了怎麼辦」的那一刻。